ГлавнаяЗдоровье

Прививка на всех, или “зайцы” иммунизации

Нравится Нравится Tweet Pin it Share Email

Что такое вакцинация, каковы ее цели, бывают ли, и насколько часто, аллергические реакции на прививки, и каковы последствия прививок для иммунитета, рассказывает медицинский директор GMS Clinic аллерголог-иммунолог Олег Тогоев.

— Как Вы относитесь к людям, которые отказываются от вакцинации?
Те, кто не делает прививки, паразитируют на общественном иммунитете, который создают как раз люди, делающие прививки — благодаря им общество не болеет. Люди, которые отказываются от прививок, все равно что “зайцы” в автобусе — вы платите за билет, а другой бесплатно проехал.

— Известны ли вам примеры отрицательных последствий прививок?
— Вот вы будете смеяться — ни одного. Один раз, после прививки корь-краснуха-паротит, у ребенка была температура девять суток. И это я имею ввиду только побочные реакции или нежелательные явления вакцинопрофилактики. Осложнений же, то есть возникшего вследствие прививки заболевания, вообще не встречал.

— А отрицательных последствий отказа от прививок?
— Да, нередко встречались дети, заболевшие коклюшем, непривитые. Мамы жалели потом, что вовремя не вакцинировались. То же самое с ветряной оспой — отказались от прививки, потом заболели, как обычно, в самый неподходящий момент: перед отпуском, билеты куплены, настроение праздничное… Отпуск пришлось отложить, так как две недели болезни — это “вынь да положь”. Вы себе не представляете, как обидно. А можно было бы этого избежать.

Аллерголог-иммунолог Олег Тогоев:
Отказ от прививок можно приравнять к жестокому обращению с детьми.

— Какие еще, помимо общественного иммунитета, существуют цели вакцинации? Почему нужно прививаться?
— Во-первых, чтобы не болеть теми болезнями, от которых нет лекарств. От столбняка нет лекарств, от дифтерии очень тяжело вылечиться, от коклюша нет лечения, болеют много месяцев, от кори можно умереть, получить энцефалит корьевой, ослепнуть. Даже ветрянка может вызывать энцефалит и рубцы на коже.
Во-вторых, общественная польза — я не болею, другие не болеют. Поэтому мы прививаем краснуху мальчикам — если они заболеют краснухой, то могут заразить беременных женщин. Цель вакцинации — вообще искоренить болезнь как таковую. То есть общественная задача состоит в том, чтобы вообще никто не болел. Если мы все будем прививаться, мы все не будем болеть. Чем больше прививающихся, тем здоровее общество.
В-третьих, моделирование и ремоделирование иммунного ответа. Сегодня мир стерилен — все чисто, проверяется, кипятится, обрабатывается. В результате возникают аллергические реакции и аллергические заболевания. Например, было доказано, что если в семье посуду моют вручную, возможность возникновения аллергии в этой семье меньше, чем в семье, где посуда моется в посудомоечной машине. Потому что посудомоечная машина уничтожает все бактерии, люди с бактериями не сталкиваются, и их иммунитет от нечего делать начинает вырабатывать аллергические реакции.
Прививкой мы ремоделируем иммунный ответ — мы сталкиваем организм с инфекцией, с вирусом, и иммунные реакции запускаются в правильном направлении. Иммунитет так устроен, что он или борется с инфекцией, или находится в покое, или производит аллергию. Если он борется с инфекцией, вырабатывает антитела на вакцину, он в этот момент не может бороться с аллергией, у него нет на это сил.

— То есть, если человек чем-то болеет, у него не может быть аллергии?
— Да. Например, если ребенок у которого есть предрасположенность к астме (родители с аллергической астмой) пойдет в детский сад после трех лет, то он или вообще не заболеет астмой или заболеет позже, потому что в саду он общается с детьми, а значит с вирусами и инфекциями. Такого рода стимуляция иммунитета тормозит развитие аллергической астмы — это доказанный факт.
И также с прививками — вбрасывая инфекцию, прививка заставляет иммунитет бороться с ней, а не заниматься аллергией.

— Противники вакцинации аргументируют свою позицию тем, что человек является очень сильным и выносливым существом, а потому способен эффективно сопротивляться опасным инфекциям, если живет “правильно”, что собственная иммунная система имеет безграничные возможности. Например, если у человека температура, то организм должен сам бороться, а мы пьем таблетки, так же и с прививками?
— Организм не сможет бороться с корью — если он с ней столкнется, он заразится. Организм не сможет победить аппендицит — если не лечить аппендицит, человек погибнет. Организм не может бороться с инфарктом, столбняком — эти болезни сильнее. Какой правильный образ жизни? Никуда не ходить? Правильный образ жизни приводит к аллергии.

— А есть ли у иммунной системы свой курс, предписанный природой, который сбивают плановые прививки? Например, рождается ребенок, иммунитет не способен адекватно реагировать на вещества, попадающие в организм, ему нужно время, а прививки сбивают этот ритм.
— Нет, все это глупости, нет никакого курса. Прививки, которые делаются новорожденным как раз для того и придуманы, чтобы в момент, когда иммунитет формируется, он мог столкнуться с инфекцией, как бы на свежую голову. Способность к формированию иммунитета у детей имеется с рождения. Без иммунитета мы проживем только несколько часов, он всегда есть. И у ребенка, который только родился, он тоже есть, иначе бы ребенок умер. И как раз, когда ребенок только родился, нужно, чтобы иммунитет начал развиваться в правильную сторону. Вот прививки и направляют курс иммунной системы в правильную сторону, а не сбивают с курса.

— Допустим, к вам приходит сомневающийся родитель, что вы ему говорите?
— Я говорю, что понимаю его сомнения, и, если ему интересно, могу рассказать про прививки, ответить на все вопросы. Если задают вопросы, я рассказываю.
Есть те, кто запуган, но приходит и делает прививки. Они десять вопросов зададут, час просидят на приеме, потом еще пять раз спросят, но в итоге сделают. А есть такие упрямые, которые просто не верят врачам. Зачем тогда вообще приходить? А самое ужасное, что дети становятся заложниками этих родителей-экспериментаторов.
Кстати, подобное отношение к собственным детям вообще-то можно рассматривать как жестокое обращение с детьми. Жестокое обращение с детьми включает пункт “оставление без медицинской помощи”. И в данном случае отказ от прививок — прямой признак оставления без медицинской помощи.

— Получается, пусть ребенок болеет, а вырастет, сам решит — лечиться или не лечиться?
— Да, родители сделали ребенка жертвой своих заблуждений. Дети становятся заложниками неумных родителей. Вот бывает в семье какой-нибудь самодур, в литературе есть красочные примеры — помещица из “Муму”, старуха-графиня из “Пиковой дамы” и так далее, — и здесь такие же родители-самодуры, только из-за них страдает ребенок.
Причем сами родители чаще всего привиты в детстве. Я им говорю: “Вы здесь сидите, разговариваете со мной, а ведь вы живы, потому что вас привили ваши родители. Если бы они были такими же, как вы, вы бы умерли во младенчестве”.

— А какие самые частые сомнения вам высказывают родители?
— Все, о чем мы говорили: не собьет ли прививка иммунитет? Не будет ли ребенок после этого бо-леть? И так далее — обычные вещи.

— Как, исходя из вашей практики, распределяются пациенты в процентном соотношении по отношению к необходимости прививок? 50 на 50?
— К счастью, нет. Если бы так было, мы бы уже вымерли от столбняка, от натуральной оспы и так далее. Обычное правило Парето: 80 на 20% или 85 на 15%.
И при этом законодательство как будто на стороне 20%. Например, если ребенок, привит от полиомиелита живой вакциной, его могут не пустить в детский сад, если в группе есть непривитые от полиомиелита дети. То есть из вероятности заразиться вакциноассоциированным полиомиелитом, которая составляет 1 на 7 миллионов, не пускают в сад ребенка сознательных родителей, избавляющих общество от полиомиелита — абсурд. Я бы, наоборот, такого ребенка пустил в детский сад, а тех, кто не привит, выгнал бы оттуда и вообще не брал бы в детский сад непривитых детей.
Тут надо жестко поступать. Сегодня, кстати, узнал, что где-то в Европе за отказ от прививок какие-то жесткие законодательные меры применяются к человеку, могут не взять на работу, в школу, чуть ли не срок можно получить. А у нас — “нельзя, но можно, если очень хочется”. Я считаю, здесь не должно быть никакой демократии, иначе мы просто вымрем от коклюша.
Все эти так называемые права человека уже совершенно растворили ткань серого вещества у людей. Все вынуждены подстраиваться под эту белиберду: информированное согласие, запрещение ходить в сад и так далее.

— А аллергические реакции на прививку можно предугадать?
— Обычно люди знают есть ли у них аллергия на что-то или нет. Но если в момент прививки случилась аллергическая реакция, значит, просто в следующий раз мы эту вакцину вводить не будем, заменим другой. В моей практике была один раз крапивница на грипп пару дней, ушла на антигистаминных — и все. Грипп, соответственно, этой девочке больше не делаем.
Если у меня спросят, были ли какие-либо реакции на конкретную вакцину, то я отвечу по каждой вакцине. Например, на АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) может быть реакция в виде лихорадки до 40, которая длится трое суток. Значит, в следующий раз мы сделаем не АКДС, а АДС — без коклюша, другую вакцину, чтобы не было второй раз температуры 40. Вот и все, анализы никакие не нужны.

— А если человек приходит и делает прививку впервые в жизни, ничего не зная о своих аллергических реакциях?
— Скорее всего, ничего все равно не случится, реакция бывает с вероятностью один случай на 200 тысяч. И то этот единственный случай мы поймаем и вылечим.
Потом если человек пришел в первый раз, у него не может быть реакции на вакцину, потому что реакция чаще всего бывает на антибиотики, которые входят в состав вакцины, а эти антибиотики не применяют для лечения насморка. Он с ними, скорее всего, не сталкивался никогда. То есть у него может быть реакция только на второй или на третий раз введения вакцины. Так что все эти “индивидуальные обследования” совершенно не нужны.

— Люди, которые работают со смертельно больными детьми говорят, что очень часто родителям свойственно винить в диагнозе ребенка сделанную когда-то прививку. Это так?
— Не часто. Мы так устроены, социальная психология это изучила, что если один человек скажет: “у меня после прививки случился порок развития почки”, все это будут повторять. И когда это повторят три человека, возникает ощущение, что такое бывало часто, хотя изначально информация исходила от одного человека.
К тому же, это неправда. Я ходил на передачу, там женщина рассказывала, что у ее ребенка был порок развития почек — гемолитико-уремический синдром. Тем, кто в курсе, ясно, что гемолитико-уремический синдром — это не порок, а болезнь, которая случается после кишечной инфекции, почки отказывают. Но мама связывала это с прививкой, и начала ходить по разным передачам, всем это рассказывать. Полная чушь, этот синдром не может быть связан с прививкой.
Информация предоставлена заместителем главного врача по лечебной работе ГБУЗ горбольница ЗАТО Озерный, врачом-педиатром Е.Л. Глебовой.

Народный